Roe v. Wade est terriblement vulnérable en ce moment - Voici ce que vous devez savoir

  Des femmes pro-choix manifestent à Washington, DC

Lorsque le juge Anthony M. Kennedy a annoncé qu'il prendrait sa retraite de la Cour suprême des États-Unis, vous pouviez pratiquement entendre le frisson de millions d'utérus américains alors que leurs propriétaires réalisaient que leur droit à l'avortement, protégé par la Constitution, était désormais en danger.

Revenons en arrière une seconde : comment la retraite d'un homme peut-elle avoir un impact aussi important ? Sur les neuf membres de la Cour suprême, Kennedy a parfois agi comme le vote décisif crucial – y compris le vote décisif dans la décision de 2015 en faveur de l'égalité du mariage ainsi que le maintien un élément clé de la loi sur les soins abordables la même année. D'autre part, il a également exprimé le vote décisif dans une affaire de la Cour suprême qui a finalement envoyé George W. Bush à la Maison Blanche en 2000 – donc il pouvait vraiment aller dans les deux sens, idéologiquement.

Flash-forward en 2018 : Donald Trump est président, ce qui signifie qu'il a la capacité de nommer le juge pour remplacer Kennedy. Malgré le fait que Trump se décrivait un jour comme « très pro-choix ', il semble avoir reconsidéré sa position depuis qu'il s'est présenté aux élections et est désormais fermement opposé aux droits à l'avortement. Peut-être plus précisément, sa base de droite inconditionnelle est résolument anti-avortement, ce qui signifie que son choix devrait apaiser cette faction.



Ce n'est pas une bonne nouvelle pour le droit à l'avortement - ou la santé reproductive en général. Lorsque le remplaçant de Kennedy sera nommé, l'équilibre passera probablement à des votes de 5 à 4 en faveur du renversement Roe contre Wade — l'affaire historique de 1973 qui a fait de l'avortement un droit constitutionnel.

Dans combien de temps cela pourrait-il arriver ?

Selon la juge Emily Jane Goodman, retraitée de la Cour suprême de l'État de New York, il est difficile de dire quand, exactement, le droit à l'avortement garanti par la Constitution pourrait être révoqué, mais c'est à l'horizon.

'Disons simplement que Roe v. Wade n'a pas un long avenir', dit-elle à SheKnows .

Il y a actuellement des affaires judiciaires à différentes étapes dans différents États contestant différents droits à l'avortement, explique Goodman. Et bien que les tribunaux puissent avancer lentement, un ou plusieurs de ces cas d'avortement au niveau de l'État atteindront la Cour suprême des États-Unis.

'Lorsque cela se produira, un nouveau juge sera vraisemblablement sur le terrain', dit-elle. 'Si le tribunal se retrouve à traiter du droit à l'avortement, il profitera de cette occasion pour annuler Roe v. Wade.'

Que se passe-t-il si Roe c. Wade est annulé ?

Parce que Roe v. Wade a garanti qu'il y avait un droit constitutionnel à l'avortement au niveau national, si la décision est annulée, la décision reviendra une fois de plus aux États. C'était le cas avant 1973. Et vu comment actifs certains États ont été ces dernières années pour rogner sur l'avortement et d'autres droits reproductifs toujours sous la protection de Roe v. Wade, il n'est pas exagéré de penser que ces États rendront la procédure illégale si on leur en donne l'occasion, note Goodman.

Cela signifie que certains États peuvent conserver des réglementations permissives sur l'avortement, tandis que d'autres peuvent l'interdire complètement, aggravant les disparités existantes dans l'accès aux soins de santé reproductive. Si quelqu'un avait besoin d'un avortement mais vivait dans un État où c'était illégal, il n'aurait alors d'autre choix que de se rendre dans un État où c'était légal. Bien que ce soit une possibilité pour certains, pour d'autres, cela met l'avortement complètement hors de portée financièrement lorsque vous devez vous rendre dans un autre État, payer des frais tels que les billets d'avion, les séjours à l'hôtel ou la garde d'enfants.

'Si vous êtes une personne qui peut monter dans un avion et aller dans un autre État, c'est une chose, mais beaucoup de femmes qui feraient ce choix n'auront pas ces options', a déclaré Goodman.

Goodman note que les États adoptant des lois restrictives sur l'avortement obligeraient également les médecins à prendre la décision difficile de continuer ou non à pratiquer des avortements et à risquer des poursuites pour meurtre ou quelle que soit la façon dont l'avortement est encadré dans ces scénarios. De plus, si nous retournons dans un endroit où l'avortement est illégal dans certaines parties du pays, ceux qui ont besoin de la procédure médicale peuvent avoir à recourir à des avortements dits « en coulisses », pratiqués en dehors de la sécurité des installations médicales stériles par praticiens non qualifiés, causant potentiellement un grand tort à la mère.

Que pouvons-nous faire?

Votez comme si votre vie en dépendait. Les élections de mi-mandat qui approchent en novembre nous donnent l'opportunité de mettre en place des candidats pro-femmes et pro-avortement. On ne sait pas exactement combien de temps prendra le processus de nomination d'un nouveau juge à la Cour suprême étant donné que Trump doit sélectionner un candidat, qui doit ensuite être confirmé par le Sénat avant la nomination officielle.

Le conseil de Goodman est de 'voter démocrate dans tout le pays pour le Congrès - c'est le moyen clé d'arrêter la confirmation d'une justice anti-choix'.

Si vous avez besoin d'un peu d'encouragement, plus tôt cette semaine, Democratic Socialist Alexandria Ocasio-Cortez a évincé le quatrième démocrate le mieux classé à la Chambre des représentants lors de la primaire démocrate dans une section de New York. Si cela est une indication de ce qui pourrait se passer en novembre en termes d'élection de candidats favorables à l'avortement, c'est au moins une petite raison d'espérer en ce moment.

Recommandé